Николай Василев очертава най-големите задачи пред българската нация за 21 век в книгата си NextBG
Бившият вицепремиер Николай Василев откри революционно решение на демографската рецесия у нас. Той предлага да се дават по 20 000 лева за бебе.
Най-големите задания пред българската нация за 21 век са очертани в книгата му NextBG.
" Чувал съм разнообразни отзиви по въпроса по света. Джордж Фридман, създател на визионерската книга " Следващите 100 години ", планува, че популацията на света ще спре да нараства и към средата на века ще се стабилизира към 9 милиарда.
Книгата му е от 2009 година, а през ноември 2022 година надминахме 8 милиарда. Може да е подценил бъдещето.
Коджи Номура, лекар по стопанска система от университета Кейо в Токио, не е обезпокоен от спада на раждаемостта в Япония. Той ми показа, че дребният брой деца води до по-високо благосъстояние на глава от популацията и до по-висок стандарт на живот.
Разбирам аритметиката му, той е академик, а не политик, и живее в огромна страна.
Но съм угрижен за неналичието на стратегическо мислене в дребни страни като нашата. Преди нищо и никакви 30 година Япония беше на върха на човешкото развиване, а през днешния ден Китай с голямо население и забележителен напредък я задмина по доста индикатори.
Големият брой хора значи по-голяма работна мощ. Повече учени, учители, лекари, инженери, строители, водачи, предприемачи, служащи... Да, и повече войнишки ботуши също. Повече деца значи напредък, развиване, а съгласно мен и повече благополучие.
Помислете какво е бъдещето на едно село с доста деца и на друго село без деца. А страната ни е колкото един приблизително огромен град в Китай, Индия или Африка.
Драмата на България не е какво ще стане с популацията на света, а че другаде пораства избухливо, а при нас понижава трагично. Нашата плодородна земя може да изхрани не 9, а може би 29 милиона. Но кои? Кой ще живее тук през 2050 година? Вашите и моите деца може да са другаде, а тук да са други хора.
Неотдавна обществото ни се занимаваше с това дали децата да учат " Под игото " с автентичен или приспособен текст. Моето предизвестие е, че все по-малко деца ще го четат въобще на български език - остарял или съвременен...
Защо българските държавници не се занимават с демографията
Повечето политици обичайно неглижират тази тематика по няколко аргументи:
Тя се отнася до процеси през идващите 20-40 години, до момента в който техният късоглед небосвод е няколко сантиметра напред. Хоризонтът е от четвъртите до петите следващи избори.
Нашите неродени деца и внуци не гласоподават, по тази причина дайте да приказваме за актуализация на пенсиите. За година и нещо през 2021-22 година пенсиите бяха поправени към 5 пъти! Демографията съвсем не беше споменавана.
Не считат, че нещо въобще може да се направи. Вероятно нямат никакви хрумвания и познания.
Първи проблем - защо има ниска и все по-ниска раждаемост
На базата на персонални наблюдения и вътрешен глас всеки от нас може да даде аргументи за това. Ще ви показва няколко групи аргументи.
1. Житейски. Промяна на начина на живот
Поколенията преди нас са се женили по-рано, имали са деца незабавно. Имам близки, които родиха деца на двойно по-голяма възраст от своите родители. Тъй като детската смъртност също е била висока, хората са имали повече деца, с цел да оцелеят най-малко някои от тях. Знам за случаи от преди 100 години, в които от 7 деца в фамилията са останали 4 - отново доста по днешните критерии.
Децата са и въпрос на персонална орис. Висшистите нормално имат деца през 30-те си години. Хората без висше обучение стартират приблизително на 22-25 години. Днес намираме своята половинка по-късно или въобще нямаме връзки. Имаме по-малко деца и по-късно.
Продължителността на живота пораства, хората се усещат по-млади и дейни по-дълго. Нали сте чували концепцията " 40 е новото 20 " от кино лентата " Сексът и градът "? Каквото преди хората са правили на 20, в този момент го вършат на 40. И постоянно проспиват верния миг. Лекари, занимаващи се с ин-витро процедури, споделят, че историята на всяка такава жена е почтена за обособен разказ...
Броят на абортите годишно е съвсем еднакъв на броя на ражданията.У нас това се смята най-вече за персонален и лекарски проблем и за него доста не се приказва. А в действителност е и публичен проблем. Не съм забелязал да има акции за предварителна защита на нежелана бременност, а също и акции за предварителна защита на аборти, когато такива не се постановат.
Обществото ни не се занимава с въпроса дали доста младежи не желаят да имат деца. Не поддържаме задоволително самотните родители, главно майки. Очевидно е, че даже малко понижаване на броя на абортите би вдигнало раждаемостта. Не, не предлагам да се не разрешават абортите, а да имаме политики и тактика, каквито липсват.
2. Медицински. Ин-витро процедури
Биологично човечеството се трансформира. Повече хора имат репродуктивни проблеми. Чел съм, че биологичните индикатори на мъжете са спаднали четири пъти за две генерации. Ако е по този начин, накъде отива човечеството? Но дано не се върша на доктор.
Съдейства ли страната задоволително за възнаграждение на целия нужен брой ин-витро процедури? По-скоро да, само че би трябвало да се намерения дали системата не може да се усъвършенства още.
Но тематиката не е единствено в парите, а в цялата социална среда. Обществото би трябвало да предизвиква раждаемостта. Жените, а и мъжете, би трябвало да са по-добре осведомени за връзката сред възраст и фертилност. Повечето дами оставят тази тематика за последния вероятен биологичен миг. В житейски проект считат, че първо би трябвало да имат финансова непоклатимост, а след това да мислят за деца.
Затова е належащо да се трансформират доста настройки. Голямата финансова поддръжка, която предлагам по-долу, е единствено една от стъпките в тази посока.
3. Икономически
Ако хората нямат задоволително финансови благоприятни условия, не желаят да имат доста деца. Решават, че не могат да им обезпечат нужния стандарт на живот - обучение, опазване на здравето и др.
4. Логистично-инфраструктурни
Повечето decision makers (хора, които вземат решения) в БГ не мислят по този въпрос.
Достатъчно положителни ли са АГ лечебните заведения? Има ли профилирана детска болница? Не, още няма.
Има ли задоволително детски градини? Те наоколо ли са до дома или не? Знаем, че в София към 15 000 деца (!) остават без градина. Ехооо, годините минават. Какво чакаме - да построим 100 градини до 2100 година? Или раждаемостта да падне толкоз, че да няма потребност от градини? Като няма задоволително държавни градини, страната подтиква ли частните, които може би са и по-добри?
Например с ваучери на правилото " парите следват детето ". През последните 2-3 години страната стартира сходна политика за София, само че сумата е незначителна и малко хора се възползват от нея. Към 300 лева на година за дете, което е кандидатствало за държавна градина, само че не е получило място. Правилна стъпка, само че микроскопична. Бих предложил размерът на подобен " ваучер " да се усили 25-30 пъти.
Някои ще кажат, че в София нямало задоволително терени за нови детски градини. Ами да. Продължават да се строят цели нови комплекси на зелени поляни. Там възнамеряваха ли се имоти за градини? Не, несъмнено. Ако има политическа воля, терени ще се намерят.
Има ли задоволително услуги за гледане на децата вкъщи? Всеки човек с деца знае, че намирането на положителни детегледачки е огромен проблем. Добри ли са парковете и детските площадки? С детска количка елементарно ли е да се разхождаш в обитаемоте места? И доста други.
5. Морални и етични причини
Ако младежите не харесват страната, тогава няма да желаят да останат тук и да родят деца. Искат друго. Премахване на корупцията, екология, публични връзки, доверие.
Втори проблем - защо толкоз доста хора напущат България?
Темата постоянно ми е била близка до сърцето. Съпругата ми Силвия е българка, родена в чужбина, трето потомство. С нея сме живели в по 5 страни отвън България. Прекрасно знаем голям брой аргументи за какво човек да желае да замине за чужбина, както и още толкоз за какво да изиска да се върне.
Ето някои от тях:
1. Икономически аргументи
В богатите страни приходите са по-високи. В огромните страни мащабите са по-големи. Има по-добри благоприятни условия за сполучлива кариера. Макар че България също забогатява и разликата понижава.
2. Морални и етични аргументи
Дали ще ви изненадам със идната група аргументи:
3. Недостатъчно положителното висше обучение в България
Ето образец за " червеноперка ". Ако не сте съгласни с мен, може да ви кажа, че у нас университетите са на международно равнище, а вие да се извършите, че ми вярвате.
Защо се съсредоточвам съответно върху университетите?
Защото това е възрастта, в която младежите съзряват и се развиват най-вече. В която усвояват специалност, стартират кариера, основават професионални контакти. Това е и възрастта, в която доста от тях намират своята обич и възнамеряват да имат деца. Ако повече български младежи остават да учат в български университети - ето по какъв начин ще има по-малко емиграция, повече налична работна ръка и след това по-висока раждаемост.
Но не е по този начин. Всяка година хиляди български гимназисти отиват да учат в по-добри или не чак толкоз положителни университети по света. Тук няма да разясня дали това са по-талантливите студенти или не. Всеки българин е скъп за бъдещето на нацията, включително генетично. Някаква част от тях след това се връщат да работят в България. Но друга огромна част си отпътува вечно. Смесените бракове, че и някои български бракове в чужбина водят до това децата не всеки път да приказват добре български и да се усещат част от " българския свят ". От национална позиция те са изгубени вечно. Една трета от българчетата се раждат отвън България.
Има ли въобще решения за демографската рецесия? Или да пием шампанско на потъващия Титаник и да чакаме бъдещото мигрантско настъпление да ни заличи, преди да отпразнуваме 14 века България?
Решения постоянно има. Ето моите оферти:
- Българските държавни управления да слагат демографската политика като максимален собствен приоритет - стратегически и бюджетен.
- Да се дефинира министерство (няма потребност да е ново), което и в заглавието си да има думите " демографска политика ". През юли 2021 година бях предложил да има Министерство на труда, обществената и демографската политика.
- В държавния бюджет да има заделени големи средства за всички ограничения в демографията. Щом това ще е бюджетен приоритет номер едно, сумата би трябвало да е десетцифрена (1 милиард има 10 цифри). Като образци вижте идващите две точки.
4. 100-200 млн. лева за построяването на целия брой нужни детски градини
В София и в други обитаеми места. Като по-добра опция бих предпочел това да се осъществя от частния бранш без обществени средства. Тогава милиони годишно биха отишли за ваучери за частни градини.
5. Двугодишна великодушна стратегия за финансова поддръжка при раждане
Насочена главно към междинната класа. Защо междинната? Защото богатите нямат такава потребност от поддръжка, а други обществени групи и в този момент се подкрепят през обществени ограничения. Останалите обаче са болшинство и тъкмо те би трябвало да бъдат обхванати.
Има по какъв начин предпочитано те да бъдат подкрепени... Цел (непостижима) - 100 хиляди новородени деца годишно. Сумите да бъдат обвързани с осигурителния приход, просветителния ценз и други критерии. Може да се дава огромен данъчен заем за всяко дете.
Каква да бъде сумата? За да има резултат, би трябвало да е значима. 1000 лева не е такава. Може би няколко хиляди. Внимание: Дори в случай че предвидим екстравагантна междинна сума от 10 000 лева на бебе (средна, тъй като може сумата да не е идентична за всяко семейство съгласно критерии, върху които би трябвало доста да се помисли), при сегашните към 60 хиляди раждания става дума за 600 млн. лева
Било доста ли? В съпоставяне с какво? Сметката за пенсиите наближава 20 милиарда лева За обезщетения за електричество през 2022 година страната изхарчи 10-12 милиарда Огромна част от тях отиде при заможни семейства и печеливши компании, които нямаха потребност от това. Ако се родят 100 хиляди деца - неосъществим резултат, само че би бил заслужен за премия на столетието - сумата ще е 1 милиарда
От нелепостите с природния газ през 2022 година евентуално загубихме повече. Ако сме още по-смели, може да дадем немислимата сума от 20 000 лева приблизително на новородено! Тогава при 60-100 хиляди деца приказваме за 1.2 - 2.0 милиарда лева
Защо да бъде двугодишна стратегия? Защото бременността трае към 9 месеца. За да има резултат програмата, би трябвало да се изчакат две години. И тогава да се реши дали програмата работи и какво друго би трябвало да се предприеме.
Вие ме познавате като най-големия бюджетен ястреб, в България, нали? Но в този момент си поставям ръката на сърцето и декларирам, че това биха били най-добре изхарчените - по-скоро вложени - 1-2 милиарда лева в държавния бюджет.
Момент, имам неприятна вест. Тъй като смъртността е много по-висока, даже фантастичните 100 хиляди бебета на година не могат да спрат намаляването на популацията. Дори при нулева чиста емиграция, а тя не е нулева. Лоша работа. Ще ни трябват доста повече деца, да вземем за пример 150 хиляди, единствено с цел да излезем на нулата. Колко деца казахме, че ражда междинното семейство в Нигерия?
6. По-високи детски надбавки месечно
До момента месечната надбавка за дете е от порядъка на 50 лева на месец, само че сумата е друга за другия брой деца. През 2000 година беше към 6 лева на месец. Предлагам тя приблизително да се усили четирикратно на към 200 лева на дете месечно, като начало. Това ще бъде явен сигнал към младите фамилии, че ще имат повече поддръжка в сложния развой на развъждането на деца...
Също по този начин непрекъснато има разногласия дали всички деца да получават идентична сума, или по-богатите фамилии да бъдат отрязани. Знам причините за втория вид. Но би трябвало да се имат пред тип още два фактора:
- Да отрежат детето ти от така и така мизерните добавки, тъй като си бил малко над избрания предел на приходи, е много обидно. Ще се окаже, че хората тъкмо под прага в този момент дружно с добавките към този момент получават повече от теб.
- Документацията и бюрокрацията, нужни за администрирането на този развой, надали оправдават изцяло спестяването на малко пари за сметка на най-богатите фамилии.
Според мен по-простите политики и системи са за предпочитане. Така че бих предложил детските надбавки да са за всички. И да се усилят доста.
7. Жилищни политики за млади фамилии с деца
Собственото жилище е значим фактор за фамилното обмисляне. Желаната формула е:
Семейство - работещи родители - лично жилище - повече деца.
Тук може да се поучим от опита на Унгария, да вземем за пример. Можем и сами да си измислим формули след извършено професионално разискване. Идеята е да се облекчи изплащането на ипотечния заем за фамилии с деца. Например, (част от) лихвеното заплащане.
8. Демографията е въпрос и на социална среда
Тайната на положителните индикатори от 2002 до 2009 година е в общото чувство за напредък, развиване и независимост. За персонално благополучие и фантазии. За успокоение и увереност, че можеш да поискаш всичко, тъй като можеш да постигнеш всичко. Тогава си благополучен и започваш да искаш деца.
Рекламите за фамилии по малкия екран да вземем за пример могат да не са по модела " мама, баща и аз ", а да демонстрират многодетни семейства. Темата за повече деца в фамилията може да бъде интегрирана в образованието, културата, медиите и на всички места.
С ограниченията ще спра дотук. Убеден съм, че необятна социална полемика ще роди доста повече хрумвания. Всички ограничения, разисквани в книгата за развиване на стопанската система, рационализация на страната, възстановяване на образованието и опазването на здравето биха подобрили изискванията за по-висока раждаемост. Държавата би трябвало да подсигурява всички обществени услуги, с цел да имат младежите деца.
Да има добра политика за бързо връщане на майките на работа, с цел да не губят подготовка и мотивация. Така по-лесно ще ги убедим за второ или даже за трето дете.
Е, дали съумях да ви накарам да се замислите, че демографията би трябвало да бъде first? ", написа в книгата на Василев, която е оповестена със съкращения от " Стандарт ".
Най-големите задания пред българската нация за 21 век са очертани в книгата му NextBG.
" Чувал съм разнообразни отзиви по въпроса по света. Джордж Фридман, създател на визионерската книга " Следващите 100 години ", планува, че популацията на света ще спре да нараства и към средата на века ще се стабилизира към 9 милиарда.
Книгата му е от 2009 година, а през ноември 2022 година надминахме 8 милиарда. Може да е подценил бъдещето.
Коджи Номура, лекар по стопанска система от университета Кейо в Токио, не е обезпокоен от спада на раждаемостта в Япония. Той ми показа, че дребният брой деца води до по-високо благосъстояние на глава от популацията и до по-висок стандарт на живот.
Разбирам аритметиката му, той е академик, а не политик, и живее в огромна страна.
Но съм угрижен за неналичието на стратегическо мислене в дребни страни като нашата. Преди нищо и никакви 30 година Япония беше на върха на човешкото развиване, а през днешния ден Китай с голямо население и забележителен напредък я задмина по доста индикатори.
Големият брой хора значи по-голяма работна мощ. Повече учени, учители, лекари, инженери, строители, водачи, предприемачи, служащи... Да, и повече войнишки ботуши също. Повече деца значи напредък, развиване, а съгласно мен и повече благополучие.
Помислете какво е бъдещето на едно село с доста деца и на друго село без деца. А страната ни е колкото един приблизително огромен град в Китай, Индия или Африка.
Драмата на България не е какво ще стане с популацията на света, а че другаде пораства избухливо, а при нас понижава трагично. Нашата плодородна земя може да изхрани не 9, а може би 29 милиона. Но кои? Кой ще живее тук през 2050 година? Вашите и моите деца може да са другаде, а тук да са други хора.
Неотдавна обществото ни се занимаваше с това дали децата да учат " Под игото " с автентичен или приспособен текст. Моето предизвестие е, че все по-малко деца ще го четат въобще на български език - остарял или съвременен...
Защо българските държавници не се занимават с демографията
Повечето политици обичайно неглижират тази тематика по няколко аргументи:
Тя се отнася до процеси през идващите 20-40 години, до момента в който техният късоглед небосвод е няколко сантиметра напред. Хоризонтът е от четвъртите до петите следващи избори.
Нашите неродени деца и внуци не гласоподават, по тази причина дайте да приказваме за актуализация на пенсиите. За година и нещо през 2021-22 година пенсиите бяха поправени към 5 пъти! Демографията съвсем не беше споменавана.
Не считат, че нещо въобще може да се направи. Вероятно нямат никакви хрумвания и познания.
Първи проблем - защо има ниска и все по-ниска раждаемост
На базата на персонални наблюдения и вътрешен глас всеки от нас може да даде аргументи за това. Ще ви показва няколко групи аргументи.
1. Житейски. Промяна на начина на живот
Поколенията преди нас са се женили по-рано, имали са деца незабавно. Имам близки, които родиха деца на двойно по-голяма възраст от своите родители. Тъй като детската смъртност също е била висока, хората са имали повече деца, с цел да оцелеят най-малко някои от тях. Знам за случаи от преди 100 години, в които от 7 деца в фамилията са останали 4 - отново доста по днешните критерии.
Децата са и въпрос на персонална орис. Висшистите нормално имат деца през 30-те си години. Хората без висше обучение стартират приблизително на 22-25 години. Днес намираме своята половинка по-късно или въобще нямаме връзки. Имаме по-малко деца и по-късно.
Продължителността на живота пораства, хората се усещат по-млади и дейни по-дълго. Нали сте чували концепцията " 40 е новото 20 " от кино лентата " Сексът и градът "? Каквото преди хората са правили на 20, в този момент го вършат на 40. И постоянно проспиват верния миг. Лекари, занимаващи се с ин-витро процедури, споделят, че историята на всяка такава жена е почтена за обособен разказ...
Броят на абортите годишно е съвсем еднакъв на броя на ражданията.У нас това се смята най-вече за персонален и лекарски проблем и за него доста не се приказва. А в действителност е и публичен проблем. Не съм забелязал да има акции за предварителна защита на нежелана бременност, а също и акции за предварителна защита на аборти, когато такива не се постановат.
Обществото ни не се занимава с въпроса дали доста младежи не желаят да имат деца. Не поддържаме задоволително самотните родители, главно майки. Очевидно е, че даже малко понижаване на броя на абортите би вдигнало раждаемостта. Не, не предлагам да се не разрешават абортите, а да имаме политики и тактика, каквито липсват.
2. Медицински. Ин-витро процедури
Биологично човечеството се трансформира. Повече хора имат репродуктивни проблеми. Чел съм, че биологичните индикатори на мъжете са спаднали четири пъти за две генерации. Ако е по този начин, накъде отива човечеството? Но дано не се върша на доктор.
Съдейства ли страната задоволително за възнаграждение на целия нужен брой ин-витро процедури? По-скоро да, само че би трябвало да се намерения дали системата не може да се усъвършенства още.
Но тематиката не е единствено в парите, а в цялата социална среда. Обществото би трябвало да предизвиква раждаемостта. Жените, а и мъжете, би трябвало да са по-добре осведомени за връзката сред възраст и фертилност. Повечето дами оставят тази тематика за последния вероятен биологичен миг. В житейски проект считат, че първо би трябвало да имат финансова непоклатимост, а след това да мислят за деца.
Затова е належащо да се трансформират доста настройки. Голямата финансова поддръжка, която предлагам по-долу, е единствено една от стъпките в тази посока.
3. Икономически
Ако хората нямат задоволително финансови благоприятни условия, не желаят да имат доста деца. Решават, че не могат да им обезпечат нужния стандарт на живот - обучение, опазване на здравето и др.
4. Логистично-инфраструктурни
Повечето decision makers (хора, които вземат решения) в БГ не мислят по този въпрос.
Достатъчно положителни ли са АГ лечебните заведения? Има ли профилирана детска болница? Не, още няма.
Има ли задоволително детски градини? Те наоколо ли са до дома или не? Знаем, че в София към 15 000 деца (!) остават без градина. Ехооо, годините минават. Какво чакаме - да построим 100 градини до 2100 година? Или раждаемостта да падне толкоз, че да няма потребност от градини? Като няма задоволително държавни градини, страната подтиква ли частните, които може би са и по-добри?
Например с ваучери на правилото " парите следват детето ". През последните 2-3 години страната стартира сходна политика за София, само че сумата е незначителна и малко хора се възползват от нея. Към 300 лева на година за дете, което е кандидатствало за държавна градина, само че не е получило място. Правилна стъпка, само че микроскопична. Бих предложил размерът на подобен " ваучер " да се усили 25-30 пъти.
Някои ще кажат, че в София нямало задоволително терени за нови детски градини. Ами да. Продължават да се строят цели нови комплекси на зелени поляни. Там възнамеряваха ли се имоти за градини? Не, несъмнено. Ако има политическа воля, терени ще се намерят.
Има ли задоволително услуги за гледане на децата вкъщи? Всеки човек с деца знае, че намирането на положителни детегледачки е огромен проблем. Добри ли са парковете и детските площадки? С детска количка елементарно ли е да се разхождаш в обитаемоте места? И доста други.
5. Морални и етични причини
Ако младежите не харесват страната, тогава няма да желаят да останат тук и да родят деца. Искат друго. Премахване на корупцията, екология, публични връзки, доверие.
Втори проблем - защо толкоз доста хора напущат България?
Темата постоянно ми е била близка до сърцето. Съпругата ми Силвия е българка, родена в чужбина, трето потомство. С нея сме живели в по 5 страни отвън България. Прекрасно знаем голям брой аргументи за какво човек да желае да замине за чужбина, както и още толкоз за какво да изиска да се върне.
Ето някои от тях:
1. Икономически аргументи
В богатите страни приходите са по-високи. В огромните страни мащабите са по-големи. Има по-добри благоприятни условия за сполучлива кариера. Макар че България също забогатява и разликата понижава.
2. Морални и етични аргументи
Дали ще ви изненадам със идната група аргументи:
3. Недостатъчно положителното висше обучение в България
Ето образец за " червеноперка ". Ако не сте съгласни с мен, може да ви кажа, че у нас университетите са на международно равнище, а вие да се извършите, че ми вярвате.
Защо се съсредоточвам съответно върху университетите?
Защото това е възрастта, в която младежите съзряват и се развиват най-вече. В която усвояват специалност, стартират кариера, основават професионални контакти. Това е и възрастта, в която доста от тях намират своята обич и възнамеряват да имат деца. Ако повече български младежи остават да учат в български университети - ето по какъв начин ще има по-малко емиграция, повече налична работна ръка и след това по-висока раждаемост.
Но не е по този начин. Всяка година хиляди български гимназисти отиват да учат в по-добри или не чак толкоз положителни университети по света. Тук няма да разясня дали това са по-талантливите студенти или не. Всеки българин е скъп за бъдещето на нацията, включително генетично. Някаква част от тях след това се връщат да работят в България. Но друга огромна част си отпътува вечно. Смесените бракове, че и някои български бракове в чужбина водят до това децата не всеки път да приказват добре български и да се усещат част от " българския свят ". От национална позиция те са изгубени вечно. Една трета от българчетата се раждат отвън България.
Има ли въобще решения за демографската рецесия? Или да пием шампанско на потъващия Титаник и да чакаме бъдещото мигрантско настъпление да ни заличи, преди да отпразнуваме 14 века България?
Решения постоянно има. Ето моите оферти:
- Българските държавни управления да слагат демографската политика като максимален собствен приоритет - стратегически и бюджетен.
- Да се дефинира министерство (няма потребност да е ново), което и в заглавието си да има думите " демографска политика ". През юли 2021 година бях предложил да има Министерство на труда, обществената и демографската политика.
- В държавния бюджет да има заделени големи средства за всички ограничения в демографията. Щом това ще е бюджетен приоритет номер едно, сумата би трябвало да е десетцифрена (1 милиард има 10 цифри). Като образци вижте идващите две точки.
4. 100-200 млн. лева за построяването на целия брой нужни детски градини
В София и в други обитаеми места. Като по-добра опция бих предпочел това да се осъществя от частния бранш без обществени средства. Тогава милиони годишно биха отишли за ваучери за частни градини.
5. Двугодишна великодушна стратегия за финансова поддръжка при раждане
Насочена главно към междинната класа. Защо междинната? Защото богатите нямат такава потребност от поддръжка, а други обществени групи и в този момент се подкрепят през обществени ограничения. Останалите обаче са болшинство и тъкмо те би трябвало да бъдат обхванати.
Има по какъв начин предпочитано те да бъдат подкрепени... Цел (непостижима) - 100 хиляди новородени деца годишно. Сумите да бъдат обвързани с осигурителния приход, просветителния ценз и други критерии. Може да се дава огромен данъчен заем за всяко дете.
Каква да бъде сумата? За да има резултат, би трябвало да е значима. 1000 лева не е такава. Може би няколко хиляди. Внимание: Дори в случай че предвидим екстравагантна междинна сума от 10 000 лева на бебе (средна, тъй като може сумата да не е идентична за всяко семейство съгласно критерии, върху които би трябвало доста да се помисли), при сегашните към 60 хиляди раждания става дума за 600 млн. лева
Било доста ли? В съпоставяне с какво? Сметката за пенсиите наближава 20 милиарда лева За обезщетения за електричество през 2022 година страната изхарчи 10-12 милиарда Огромна част от тях отиде при заможни семейства и печеливши компании, които нямаха потребност от това. Ако се родят 100 хиляди деца - неосъществим резултат, само че би бил заслужен за премия на столетието - сумата ще е 1 милиарда
От нелепостите с природния газ през 2022 година евентуално загубихме повече. Ако сме още по-смели, може да дадем немислимата сума от 20 000 лева приблизително на новородено! Тогава при 60-100 хиляди деца приказваме за 1.2 - 2.0 милиарда лева
Защо да бъде двугодишна стратегия? Защото бременността трае към 9 месеца. За да има резултат програмата, би трябвало да се изчакат две години. И тогава да се реши дали програмата работи и какво друго би трябвало да се предприеме.
Вие ме познавате като най-големия бюджетен ястреб, в България, нали? Но в този момент си поставям ръката на сърцето и декларирам, че това биха били най-добре изхарчените - по-скоро вложени - 1-2 милиарда лева в държавния бюджет.
Момент, имам неприятна вест. Тъй като смъртността е много по-висока, даже фантастичните 100 хиляди бебета на година не могат да спрат намаляването на популацията. Дори при нулева чиста емиграция, а тя не е нулева. Лоша работа. Ще ни трябват доста повече деца, да вземем за пример 150 хиляди, единствено с цел да излезем на нулата. Колко деца казахме, че ражда междинното семейство в Нигерия?
6. По-високи детски надбавки месечно
До момента месечната надбавка за дете е от порядъка на 50 лева на месец, само че сумата е друга за другия брой деца. През 2000 година беше към 6 лева на месец. Предлагам тя приблизително да се усили четирикратно на към 200 лева на дете месечно, като начало. Това ще бъде явен сигнал към младите фамилии, че ще имат повече поддръжка в сложния развой на развъждането на деца...
Също по този начин непрекъснато има разногласия дали всички деца да получават идентична сума, или по-богатите фамилии да бъдат отрязани. Знам причините за втория вид. Но би трябвало да се имат пред тип още два фактора:
- Да отрежат детето ти от така и така мизерните добавки, тъй като си бил малко над избрания предел на приходи, е много обидно. Ще се окаже, че хората тъкмо под прага в този момент дружно с добавките към този момент получават повече от теб.
- Документацията и бюрокрацията, нужни за администрирането на този развой, надали оправдават изцяло спестяването на малко пари за сметка на най-богатите фамилии.
Според мен по-простите политики и системи са за предпочитане. Така че бих предложил детските надбавки да са за всички. И да се усилят доста.
7. Жилищни политики за млади фамилии с деца
Собственото жилище е значим фактор за фамилното обмисляне. Желаната формула е:
Семейство - работещи родители - лично жилище - повече деца.
Тук може да се поучим от опита на Унгария, да вземем за пример. Можем и сами да си измислим формули след извършено професионално разискване. Идеята е да се облекчи изплащането на ипотечния заем за фамилии с деца. Например, (част от) лихвеното заплащане.
8. Демографията е въпрос и на социална среда
Тайната на положителните индикатори от 2002 до 2009 година е в общото чувство за напредък, развиване и независимост. За персонално благополучие и фантазии. За успокоение и увереност, че можеш да поискаш всичко, тъй като можеш да постигнеш всичко. Тогава си благополучен и започваш да искаш деца.
Рекламите за фамилии по малкия екран да вземем за пример могат да не са по модела " мама, баща и аз ", а да демонстрират многодетни семейства. Темата за повече деца в фамилията може да бъде интегрирана в образованието, културата, медиите и на всички места.
С ограниченията ще спра дотук. Убеден съм, че необятна социална полемика ще роди доста повече хрумвания. Всички ограничения, разисквани в книгата за развиване на стопанската система, рационализация на страната, възстановяване на образованието и опазването на здравето биха подобрили изискванията за по-висока раждаемост. Държавата би трябвало да подсигурява всички обществени услуги, с цел да имат младежите деца.
Да има добра политика за бързо връщане на майките на работа, с цел да не губят подготовка и мотивация. Така по-лесно ще ги убедим за второ или даже за трето дете.
Е, дали съумях да ви накарам да се замислите, че демографията би трябвало да бъде first? ", написа в книгата на Василев, която е оповестена със съкращения от " Стандарт ".
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ